Essendo una delle economie più orientate all'innovazione al mondo, gli Stati Uniti gestiscono un
sistema brevettuale altamente sofisticato regolato dal Patent Act (Titolo 35 degli Stati Uniti
Codice degli Stati) e amministrato dall'Ufficio brevetti e marchi degli Stati Uniti (USPTO) .
Con una forte applicazione giudiziaria guidata da tribunali specializzati come la Corte degli Stati Uniti d'America
Appelli per il circuito federale , il panorama brevettuale statunitense influenza in modo significativo quello globale
Concorrenza tecnologica. Per le imprese internazionali, comprendere i casi di brevetti più importanti.
e le loro implicazioni legali sono essenziali per gestire i rischi, ottimizzare le strategie brevettuali e
garantire vantaggi competitivi nel mercato statunitense.
Una caratteristica distintiva del sistema brevettuale statunitense è la sua interpretazione basata sulla giurisprudenza , dove
Le decisioni giudiziarie plasmano l'applicazione degli standard di brevettabilità, l'ambito di applicazione e
danni. Diversi casi di riferimento hanno ridefinito il modo in cui i brevetti, soprattutto nel software,
Le biotecnologie e i metodi commerciali vengono valutati e applicati.
Caso di studio 1: Alice Corp. contro CLS Bank (2014) – Ammissibilità del brevetto software
Uno dei casi più influenti degli ultimi anni è Alice Corp. contro CLS Bank International , deciso
dalla Corte Suprema degli Stati Uniti nel 2014. Il caso riguardava se le idee astratte implementate
Le tecnologie informatiche sono tutelabili tramite brevetto.
La Corte ha stabilito un test in due fasi per determinare l'ammissibilità del brevetto ai sensi della Sezione 101:
Innanzitutto, bisogna stabilire se le affermazioni si riferiscono a un'idea astratta ;
In secondo luogo, valutare se le rivendicazioni contengono un “concetto inventivo” sufficiente a trasformare il
trasformare un'idea in una domanda brevettabile.
Di conseguenza, molti brevetti relativi a software e tecnologie finanziarie sono stati invalidati per mancanza di fondamento tecnico.
Questo caso ha innalzato significativamente l'asticella per la redazione dei brevetti software , richiedendo ai richiedenti di
dare risalto a miglioramenti tecnici specifici piuttosto che a implementazioni informatiche generiche .
Approfondimento strategico:
Le aziende globali devono garantire che le invenzioni relative al software dimostrino una chiara competenza tecnica
innovazione, miglioramenti a livello di sistema o miglioramenti delle prestazioni , piuttosto che astratto
logica aziendale.
Caso di studio 2: Apple Inc. contro Samsung Electronics Co. (2011–2018) – Brevetto di design e di utilità
Applicazione della legge
La lunga disputa tra Apple Inc. e Samsung Electronics ha evidenziato l'importanza
dei brevetti di design e del calcolo dei danni negli Stati Uniti
Apple ha accusato Samsung di aver violato brevetti di design relativi all'aspetto degli smartphone. Il caso
alla fine è giunta alla Corte Suprema, che ha chiarito che i danni per violazione del brevetto di design
può essere basato su un componente di un prodotto, non necessariamente sull'intero prodotto .
Questo caso ha rafforzato il valore commerciale dei brevetti di design e ha dimostrato come anche
Elementi di progettazione parziali possono generare danni considerevoli.
Approfondimento strategico:
Le imprese non dovrebbero trascurare la protezione dei brevetti di design negli Stati Uniti, soprattutto per i consumatori.
prodotti di rivestimento. La combinazione di brevetti di utilità e di design crea un sistema più forte e più applicabile
Portafoglio di proprietà intellettuale.
Caso di studio 3: Mayo Collaborative Services contro Prometheus Laboratories (2012) – Biotecnologie
Limiti dei brevetti
Nel caso Mayo contro Prometeo , la Corte Suprema ha stabilito che le leggi della natura non possono essere brevettate , nemmeno
se combinato con le fasi di routine. Il caso ha coinvolto metodi diagnostici basati sulla natura
Correlazioni tra dosaggio del farmaco ed esiti clinici dei pazienti.
La Corte ha invalidato il brevetto, affermando che applicando semplicemente una legge naturale utilizzando metodi convenzionali
La tecnica in questione non soddisfa i requisiti di brevettabilità.
Approfondimento strategico:
Le aziende biotecnologiche e farmaceutiche devono garantire che le loro invenzioni includano molto più
rispetto alle correlazioni naturali , come nuove tecniche di laboratorio, metodi di trattamento o
applicazioni tecnologiche .
Caso di studio 4: eBay Inc. contro MercExchange (2006) – Standard per le ingiunzioni
Nel caso eBay Inc. contro MercExchange , la Corte Suprema ha stabilito che i titolari di brevetti non sono automaticamente
hanno diritto a ingiunzioni dopo aver provato la violazione. Invece, i tribunali devono applicare un test a quattro fattori ,
considerando il danno irreparabile e l'interesse pubblico.
Questa decisione ha ridotto il potere contrattuale delle entità non operative (NPE) e ha modificato l'applicazione delle norme.
dinamiche nel contenzioso brevettuale.
Approfondimento strategico:
I titolari di brevetti devono prepararsi a dimostrare il danno commerciale effettivo e l'impatto sul mercato quando
richiedere ingiunzioni, piuttosto che affidarsi esclusivamente alla titolarità del brevetto.
Principali lezioni di compliance per le imprese globali
● L'ammissibilità dei brevetti viene interpretata in modo rigoroso , soprattutto per quanto riguarda software e biotecnologie.
● La sostanza tecnica e la profondità dell'innovazione sono essenziali per la validità del brevetto.
● I brevetti di design hanno valore commerciale e sono tutelabili
● L'esito dei contenziosi dipende dalla dimostrazione di un impatto concreto nel mondo reale.
● La giurisprudenza rimodella continuamente i requisiti della strategia brevettuale
Le imprese internazionali che entrano negli Stati Uniti devono adottare una strategia brevettuale basata su casi concreti , garantendo
che le domande siano redatte con un solido livello di dettaglio tecnico, una chiara struttura delle rivendicazioni e la predisposizione al contenzioso .
Conclusione
Il sistema brevettuale statunitense non è definito solo da statuti ma anche da potenti precedenti giurisprudenziali che
plasmare la protezione dell'innovazione. Analizzando casi di riferimento come Alice, Apple contro Samsung, Mayo e
eBay , gli innovatori globali possono comprendere meglio i confini della brevettabilità, i rischi di applicazione e
strategico
opportunità .
Un approccio proattivo che combina la redazione di brevetti di alta qualità, la protezione diversificata della proprietà intellettuale e la consulenza legale.
lungimiranza : consente alle imprese di orientarsi nel complesso panorama statunitense, ridurre al minimo i rischi legali e costruire
Un portafoglio brevettuale solido e difendibile in uno dei mercati più competitivi al mondo.
Elenco dei collegamenti ipertestuali :
● IPcrossark :
● USPTO – Leggi e regolamenti sui brevetti :
https://www.uspto.gov/patents/laws
● Decisioni della Corte Suprema degli Stati Uniti (casi in materia di brevetti) :
