1. 법적 체계
중국 특허법 제45조는 특허권이 부여된 후 다음과 같이 규정하고 있다.
공표된 바와 같이, 어떤 단체나 개인이라도 특허의 무효화가 필요하다고 판단될 경우 특허 무효화를 요청할 수 있습니다.
관련 규정을 준수하지 않는 것.
이는 무효화 시스템의 공공 감독 성격을 반영하며, 즉 제출이
그러한 요청에는 직접적인 법적 이익이 필요하지 않습니다. 그러나 실제로는 다음과 같은 상황이 발생합니다.
명목상의 신청인이 타인을 대리하여 신청서를 제출하는 경우에 발생합니다.
최근 몇 년 동안 규제 당국의 초점은 "진정한 의도" 라는 개념으로 옮겨갔습니다 .
개정된 심사 규칙은 신청자의 진정한 의도를 반영하지 않는 요청에 대해 명확히 규정하고 있습니다.
신청자가 거부될 수 있으며, 이는 보다 엄격하고 실질적인 심사 절차로 이어질 것임을 시사합니다.
최근 한 개인이 발명 특허의 무효화를 요청하는 소송을 제기했습니다. 특허권자는 이에 반박했습니다.
신청인은 명목상의 당사자에 불과하다고 주장하면서, 진술의 불일치 등의 요소를 근거로 들었습니다.
지불 기록 및 대리인 계약에서의 잠재적 연관성.
당국은 핵심 쟁점이 해당 요청이 진정으로 반영되었는지 여부라고 판단했습니다.
신청인의 의도. 반증할 충분한 증거가 제시되지 않았으므로, 신청은 무효화됩니다.
결정은 유지되었다.
이 사례는 명확한 증거가 없는 경우 명목상의 지위가 인정되지 않는다는 것을 보여줍니다.
신청인은 일반적으로 인정되며, 입증 책임은 이의를 제기하는 당사자에게 있습니다.
정당성.
또 다른 사례에서는 당국이 부정행위를 발견한 후 무효화 요청을 거부했습니다.
승인 문서에서 요청이 신청인의 의도를 반영하지 않았다고 판단했습니다.
진정한 의도. 이는 절차적 진정성에 대한 더욱 엄격한 접근 방식을 강조합니다.
다른 사람의 이름으로 여러 건의 신청서를 제출한 사례도 있습니다.
당국은 그러한 행위가 전문적인 질서를 해치는 것이라고 판단하면서 다음과 같이 명확히 밝혔습니다.
행정규칙 위반이 완료된 계약의 법적 효력을 반드시 무효화하는 것은 아닙니다.
절차. 이러한 구분은 행정적 책임과 절차적 유효성을 구별합니다.
전반적으로 특허 무효 소송에서 명목상 출원인 문제가 점점 더 심각해지고 있습니다.
규제 당국의 심사가 강화되었으며, "진정한 의도"가 핵심 기준으로 자리 잡았습니다 .
증거 관점에서 볼 때, 명확하고 직접적인 증거(예: 문서의 진위 여부 문제)는 다음과 같을 수 있습니다.
직접적인 거부로 이어지는 반면, 간접적 또는 정황 증거는 일반적으로 더 높은 수준의 검증을 요구합니다.
입증 책임.
정책적 관점에서 볼 때, 규제는 진정성을 더욱 강조하는 방향으로 나아가고 있습니다.
투명성과 청렴성. 앞으로 모든 당사자는 규정 준수에 대한 인식을 강화해야 합니다.
특허권자는 증거 수집에 집중해야 하며, 출원인은 절차적 요건을 충족해야 합니다.
잠재적인 법적 위험을 피하기 위한 합법성 확보.
