XIV Nov. (Reuters) - Iudices foederales in California die Veneris dixerunt societatem Apple (AAPL.O), societatem technologiae monitoriae medicae Masimo (MASI.O) , debere $634 miliones ob violationem patentis de technologia legendi oxygenii sanguinis.
Iurati cum Masimo consentiebant modum exercitationis et notificationes pulsus cordis Apple Watch iura patentia Masimo violasse, orator Masimo confirmavit.
"Per sex annos proximos (Masimo) societatem Apple in multis curiis in ius vocavit et plus quam XXV patentes asseruit, quarum pleraeque irritae inventae sunt," dixit orator. "Una patente in hoc casu anno MMXXII exspiravit, et ad technologiam historicam monitoriae aegrotorum abhinc decenniis pertinet."
Masimo, in declaratione, sententiam "victoriam significantem in continuis conatibus nostris ad innovationes nostras et proprietatem intellectualem protegendas" appellavit.
Lis Californiensis una pars est controversiae et multifrontis certaminis de patentibus inter Apple et Masimo, quae societatem Irvine in California habet, quae societatem Apple accusat de conductione operariorum suorum et furto technologiae oximetriae pulsus ad usum in horologiis Apple.
Controversia tribunal commerciale Americanum ad importationem horologiorum callidiorum Apple Series 9 et Ultra 2 anno 2023 prohibendam adduxit, postquam compertum est technologiam Apple patentes Masimo violare.
Apple technologiam legendi oxygenium sanguinis e horologiis suis removit ut prohibitionem vitaret et versionem renovatam technologiae mense Augusto, cum approbatione a Customs and Border Protection Civitatum Foederatarum, denuo introduxit.
ITC seorsum die Veneris decrevit novum iudicium habere ad determinandum utrum horologia Apple renovata prohibitioni subiacere debeant necne.
Masimo litem adhuc contra Customs ob hanc decisionem instituit. Apple separatim prohibitionem importationis apud curiam appellationum foederalem impugnavit.
Iudex Californianus iudicium nullum declaravit in causa secreti mercatorii Masimo contra Apple anno 2023, postquam iurati sententiam unanimem pervenire non potuerunt. Apple sententiam minimam $250 contra Masimo in Delaware anno proximo vicit, ob allegationes quod horologia gestabilia Masimo duas patentes designi Apple violarent.
