Это типичный случай из 2025 года, рассматриваемый Судом по интеллектуальной собственности Гуанчжоу, касающийся патентных споров и изобретений , отражающий распространенную тактику избегания рисков в ориентированном на экспорт секторе производства оборудования в Китае. Многие отечественные производители, занимающиеся экспортом за рубеж, создают независимые фиктивные внешнеторговые компании, беря на себя все трансграничные операции по оформлению заказов, таможенному оформлению, доставке за границу и выставлению счетов. Реальный производственный завод никогда не фигурирует в коммерческих счетах, таможенных декларациях, на этикетках продукции или в зарубежных договорах купли-продажи . После начала патентного спора фиктивная внешнеторговая компания утверждает, что она лишь закупает готовую продукцию у неизвестных сторонних поставщиков, и отрицает производственную ответственность. В данном случае скрытое фактическое производственное предприятие анонимизировано как Summit Precision Co., Ltd., а его ориентированная на экспорт внешнеторговая компания называется Horizon International Trading Co., Ltd. Истец обладает действующим патентом на изобретение — модуль промышленного охлаждения на основе новых источников энергии, широко экспортируемый на зарубежные промышленные рынки.
Истец получил патентную лицензию на свой промышленный охлаждающий модуль в 2020 году и вложил значительные средства в усовершенствование продукта и продвижение на зарубежные рынки. В конце 2024 года патентообладатель обнаружил большое количество контрафактных охлаждающих модулей, экспортируемых из китайских портов в различные зарубежные страны. Все таможенные декларации, коммерческие счета и договоры купли-продажи были оформлены на компанию Horizon International Trading Co., Ltd. Истец поручил зарубежным агентам закупать контрафактные модули у иностранных импортеров и завершил нотариально заверенное оформление доказательств. Техническое сравнение подтвердило, что все основные технические характеристики контрафактной продукции полностью подпадают под действие патентной защиты изобретения истца.
Истец направил компании Horizon International Trading письма с требованием прекратить противоправные действия. Подставная компания, занимающаяся внешней торговлей, ответила, что она ведет исключительно импортно-экспортную деятельность и не владеет производственными цехами или технологическим оборудованием. Она утверждала, что вся продукция, включающая модули охлаждения, поставляется от неустановленных отечественных поставщиков, и поэтому не должна нести ответственность за нарушение патентных прав, связанных с производством. Компания Horizon International Trading имела низкий уставной капитал, не имела персонала для НИОКР, а ее офис располагался в офисе общего коммерческого обслуживания. Если бы суд признал ответственной только эту подставную компанию, занимающуюся внешней торговлей, то реальный крупный производитель Summit Precision избежал бы ответственности за нарушение патентных прав в основной сфере производства, и истец вряд ли смог бы получить адекватную компенсацию путем принудительного взыскания с торговой организации с небольшими активами.
Истец подал иск против компании Horizon International Trading. В ходе досудебного обмена доказательствами ответчик представил лишь неполные накладные на закупку и умышленно скрыл информацию о поставщиках. Понимая, что поверхностные коммерческие документы не могут выявить скрытого производителя, истец подал в суд ходатайство о предоставлении доказательств и проведении проверки таможенных документов , запросив доступ к полным файлам поставщиков Horizon International Trading, банковским платежным выпискам, накладным на внутреннюю логистику, записям переписки с поставщиками и подтверждающим документам по таможенному экспорту.
После того, как суд одобрил ходатайство о предоставлении доказательств, постепенно стали появляться важные фактические доказательства. Масштабные банковские платежные записи показали, что почти все платежи за контрафактную продукцию — модули охлаждения — переводились на корпоративный банковский счет Summit Precision. Внутренние логистические накладные показали, что вся контрафактная продукция отгружалась напрямую с промышленного производственного предприятия Summit Precision. Внутренние записи деловых переписок дополнительно подтвердили, что Horizon International Trading не обладала собственными возможностями по разработке продукции. Технические параметры продукции, схемы улучшения продукции и послепродажная техническая поддержка для зарубежных клиентов предоставлялись компанией Summit Precision. Horizon International Trading существовала лишь как ориентированная на экспорт фиктивная структура, контролируемая Summit Precision, специально созданная для отделения информации о производстве от документов по трансграничному экспорту . Основной управленческий персонал был распределен между двумя организациями; часть операционных расходов Horizon International Trading напрямую покрывалась компанией Summit Precision.
Основной юридический спор в этом деле заключался в том, должна ли компания Summit Precision, как скрытый производитель, чье имя никогда не фигурировало в экспортных документах, нести гражданскую ответственность за нарушение патентных прав. Компания Summit Precision утверждала, что не заключала прямых договоров купли-продажи с зарубежными конечными клиентами, и все экспортные формальности были оформлены независимым юридическим лицом Horizon International Trading, поэтому ее нельзя считать нарушителем патентных прав в сфере производства.
Суд по вопросам интеллектуальной собственности всесторонне изучил данные о движении капитала, логистические доказательства, взаимосвязь персонала, зависимость бизнеса и субъективную цель создания фиктивной внешнеторговой компании. Суд постановил, что ответственности за нарушение патентных прав в сфере производства нельзя избежать, просто создав контролируемую внешнеторговую компанию, которая будет заниматься всеми экспортными формальностями . Компания Summit Precision осуществляла основную производственную деятельность по выпуску контрафактной продукции; компания Horizon International Trading осуществляла продажу и предложение к продаже продукции в экспортных целях. Обе стороны совместно завершили всю цепочку нарушения патентных прав, включая производство, продажу и предложение к продаже. Суд обязал обоих ответчиков немедленно прекратить производство, продажу и предложение к продаже контрафактных охлаждающих модулей, уничтожить специальные производственные формы и совместно компенсировать истцу экономические потери, а также разумные расходы на защиту прав, включая нотариальные сборы, плату за техническую оценку и гонорары адвокатов.
Данный случай предоставляет ценные практические рекомендации для патентовладельцев, сталкивающихся с нарушением патентных прав экспортного типа. Во-первых, информация, содержащаяся в таможенной декларации, не может быть напрямую приравнена к фактическому производителю . Экспортно-ориентированные фиктивные компании, занимающиеся внешней торговлей, часто используются преднамеренно для сокрытия реальных производственных предприятий. Во-вторых, в спорах о нарушении патентных прав, связанных с экспортом, правообладатели должны активно обращаться в суды с просьбой о проверке таможенных документов, бухгалтерских книг поставщиков и банковских отчетов о капитале; эти документальные материалы являются ключевыми доказательствами для выявления скрытых производственных предприятий. В-третьих, когда есть признаки существования скрытых фактических производителей, правообладатели должны стремиться привлекать предполагаемые производственные предприятия в качестве соответчиков на ранних этапах судебного разбирательства, а не только подавать иск против внешнеторговых фиктивных компаний. Выигрыш судебного решения только против фиктивных компаний, занимающихся торговлей с малыми активами, часто приводит к неудовлетворительным результатам в плане принудительного исполнения. Правообладателям следует уделять внимание сбору многомерных косвенных доказательств, таких как адреса отгрузок, счета получателей капитала и записи внутренней деловой переписки, которые играют решающую роль в разрушении преднамеренно разделенных корпоративных структур в случаях нарушения патентных прав, ориентированных на экспорт.
1. Официальный сайт Национального управления по интеллектуальной собственности Китая: https://www.cnipa.gov.cn
2. База данных решений Верховного народного суда по вопросам интеллектуальной собственности: https://ipr.court.gov.cn
3. Руководство по защите интеллектуальной собственности Таможенной службы Китая: http://www.customs.gov.cn
4. Законы и правила ICLG о патентах в Китае до 2026 года: https://iclg.com/practice-areas/patents-laws-and-regulations/china
